A kelet-európai példák nem érdekelnek. Maradjunk annyiban, hogy egy civilizált nemzet nem adóztatja azonos kulccsal (17%) az évi 2-3 milliós és az évi 15 milliós jövedelmeket.
Aki állandóan Nyugat-Európára hivatkozik az gondolom tudja azt is, hogy a szövegében legalább tizszer előforduló "Lajtán túl", ezt nem szociális érzékenységnek, hanem szociáldarwinizmusnak hivják! Az az érv pedig, hogy az adózást ne keverjük össze a szociálpolitikával, az - egyszerűen szólva - már olyan pimasz, amit csak Kelet-Európában mert megengedni magának néhány "ügyeletes zseni". Mondhatom, szép kis "baloldali fordulat" volt a majdnem egykulcsos, 17%-os SZJA bevezetése. A következő kormánynak - az első munkanapján - ezt kellene eltörölnie nem az ingatlanadót!
Úgy tünik, hiába minden, kénytelen vagyok visszatérni az MDF-re is egy-két mondat erejéig. Az "elemzések" ugyanis, amelyek az SZDSZ-szel foglalkoznak, a bulvár kategóriájába tartoznak.
(Ti. a két párt helyzetének és belső viszonyainak alakulása szoros összefüggésben van egymással,
de erről egy szó sem esik. Pedig a történet nem ma, hanem két-három éve kezdődött, amit akkor,
igaz, szűk körben, de elég hosszasan és indulatosan már "elemeztünk". Idézőjelben, mert indulatosan elemezni, kissé ellentmondásos tevékenység.)
A lényeg: azok a körök, amelyek - eddig - az SZDSZ-en keresztül érvényesitették érdekeiket, lemondtak a pártról. Az okokat most nem részletezem, de az egyik biztosan az, hogy az SZDSZ nem koalicióképes a jobboldallal. Márpedig a Fidesz jobboldali párt és jó esélye van a választások
megnyerésére.
Igéretemhez hiven röviden: új kutyához, új farokra van szükség, hogy finoman fogalmazzak.
(Nem irigylem az Orbánt. Lesz rajta nyomás, /ahogy a Hornon is volt/, ha az MDF bejut a parlamentbe. Mellesleg: a Fidesz kizárta a koaliciót az MSZP-vel és a Jobbikkal, de az MDF-ről
egy szót sem szóltak, ami azt jelenti, jelentheti, hogy a Fideszben azért számolnak azzal a lehetőséggel is, hogy esetleg nem érik el az 50%-ot, netán még azzal is, hogy azt a bizonyos
"nyomást" olyan erős - feltehetőleg - gazdasági érvekkel fogják alátámasztani, aminek "nem lehet
ellenállni", még akkor sem, ha egyedül is kormányt alakithatnának.. Ha igy lesz-lenne és a Jobbik parlamenti párt lesz-lenne, akkor főhet(ne) a feje igazán az SZDSZ mögül MDF-MSZP mögé hátrált erőknek. Ti. ez esetben két ellenzéki pártról beszélhetnénk, Jobbikról és MSZP-ről. Hogy melyikből válna váltópárt az legalábbis kérdéses. Nem véletlen, hogy az EU-választások előtt a csapból is a Jobbik folyt, most viszont már a párt betiltásán morfondiroznak ugyanazok, akik felfuttaták őket.)
Végül a következtetések megkönnyitésére, mintegy kiindulópontként tegyünk fel egy egyszerű, mondhatnám primitiv kérdést: kinek fontos az SZDSZ léte?
Akik lemondtak róluk, mint érdekérvényesito "eszközről", azoknak biztosan nem. Nekik most az
új potenciális "csóválók" bejutása-bejuttatása a fontos.
Az MSZP-nek egy parlamentbe jutó SZDSZ kész katasztrófa volna, különösen egy nemzeti húrokat pengető SZDSZ, hiszen ellenzékből lehet igazán pártot erősiteni és nem mindegy, hogy egyedül erősödik-e vagy osztozni kell a baloldali szavazókon. Nem beszélve a választásokról, ahol már maga az SZDSZ léte is parlamenti helyeket vehet el az MSZP-től, függetlenül attól, hogy bejut-e vagy sem. ( Már 1-2% is néhány be nem jutó képviselőt jelenthet az MSZP-nek.)
Az MDF-nek értelemszeruen az SZDSZ eltünése az érdeke, mégpedig úgy, hogy "átszivárogjanak"
hozzá a távozók.(Ez az MSZP érdeke is.) A Fidesz tehát az egyetlen, amelynek egy bejutó SZDSZ-ből - úgymond - politikai haszna származhatna. Ti. ha öt százalékkal is, de megosztaná a baloldalt, szavazókat vonna el az MSZP-től és az MDF-től is, parlamenti ellenzékként pedig "gátolná" az MSZP erősödését. ( A Jobbikról azért nem esett szó, mert ebben a kérdésben szerintem "indifferens".)
Ha az SZDSZ új elnöke mindezt végiggondolta és ennek tudatában mégis elvállalta a párt vezetését, azt csak egy filmbéli párbeszéddel jellemezhetem.
A cowboy beleugrik a kaktuszba.
- Ezt miért csináltad? - néz rá a barátja csodálkozva.
- Pillanatnyilag jó ötletnek tünt.
Egyébként valami ilyesmi a 17%-os adókulcs is.
U.i.
Ha valaki megirná, hogy egy befektetőt miért érdekli az, hogy a dolgozói hány százalékos SZJA-kulccsal adóznak Magyarországon és miért nem érdekli ugyanez Svédországban, azt megköszönném.
Másként fogalmazva: mi az összefüggés az SZJA és a versenyképesség között? (Az érvelésben kérem mellőzni a menedzsmentre való hivatkozást, hiszen legjobb tudomásom szerint Svédországban is élnek menedzserek.)
