Tisztázzuk! Én abból indultam ki, hogy a 100 millió forintos végkielégités kifizetése törvényes volt. A problémám tehát nem az volt, hogy az illető hölgy ezt az összeget felvette, mert ember legyen a talpán, aki visszautasitotta volna, hanem az, hogy ezt legálisan megtehette. (Ha megtehette.)
Illendő volna az öngondoskodásról szóló, de kisdedeket célzó matinékat legalább addig felfüggeszteni, amig Magyarországon be nem fejeződik a politikai erőközpontok által irányitott eredeti tőkefelhalmozás, amely - történelmi okokból - csak az állam terhére történhetett és történik a mai napig, mert vannak akik nem akarják abbahagyni, még kevésbé abbahagyatni. Feltette már valaki a kérdést, hogy mi indokolja egy nyugdijba vonuló közalkalmazott, egyszerű és szerény, mondjuk egységesen - portástól a miniszterig - 500 ezer forintos jutalom helyetti, végkielégitését?! Egyáltalán: miért is kell valakit nyugdijazása alkalmából végkielégiteni? Nem volt fizetése vagy miért? Az úgynevezett titoktartási pénz abszurd és képtelen voltáról nem is beszélve!
( Az igazságosság bajnokainak érvei a munkaviszony hosszáról meg a poziciók különbözőségéről olyan álságosak, hogy nem is érdemes foglalkozni velük.) Épeszu dolog az egy köztulajdonban lévő vállalattól, hogy valakit (bárkit) a minimálbér hatvanszorosával fizet, majd nyugdijba vonulás cimén "végkielégiti" két villa árával és megajándékozza(!) a szolgálati gépkocsijával. Ne mókázzunk,
kedves levéliró kisebbség!
Kaliforniában - jelenleg - 7.50 dollár a minimálbér. ( A legmagasabb Amerikában.) Havi 160 órával számolva ez 1200 dollár. Hallott már valaki olyan állami cégről, amelyik 72 ezer dollárt fizet havonta(!!!) bárkinek is?! Majd abból az alkalomból, hogy az illető nyugdijba megy, végkielégiti két kaliforniai villa árával és még hozzácsap egy autót is. (Hátha nem futotta az addigi jövedelméből.)
Milyen olló "szűkül"? A jövedelmi(?), kedves...de most sem irok neveket, minek?! Persze, nézhetjük egymást hülyének, az is mindegy, milyen ideológiai köntösbe bújtatva, de az az érv, hogy ha valamit nem visz el az Önök embere, akkor majd elviszi a Fideszé, hát ne haragudjon...., de ez már mindennek a teteje?! Nem is minősitem, mert ebben minden benne van.
Annyit azért még hozzáteszek: aki ma, Magyarországon - politikai Rodolfóként - hol öngondoskodásról beszél, hol az "állam rossz gazda" cimű Bullshit-et szajkózza, az nálam rossz
helyen kopogtat.
Egyébként ami a magánvállalatok gondos és takarékos gazdálkodását illeti, az a faviccek kategóriájába tartozik. ( Amerika egyik, hanem a legnagyobb /magán/vállalatának "vezére" pl.
400 millió dollárt kaszált abból az alkalomból, hogy nyugdijba vonult. Ez 13.300 évi átlagos amerikai fizetésnek felel meg. / Van tehát még mit tanulni a BKV-nál! / A vállalat mellesleg
- nagyságrendjéből kifolyólag - csak dőzsdei lufik fújogatásával foglalkozott, hiszen olyan terméket árult, amin akkor is jókora haszon lett volna, ha a - dolgozókon kivül - senki nem csinál semmit.
Ez persze magáncég volt, akik azt csinálnak a pénzükkel, amit akarnak, de ha ennek valódi tulajdonosa lett volna és az illető nem elmebeteg, akkor ez aligha történik meg, mint ahogy akkor sem, ha a cég állami tulajdonban lett volna. Ugyanis ember nem merte volna aláirni a kifizetést, akár törvényes, akár nem! De miután minden ellenkező hirrel szemben a realitás is fokozható, elmondom még, hogy a tizenkét legnagyobb veszteséggel záró magáncég menedzsmentje másfél milliárd dollár prémiumot fizetett ki önmagának, miközben 8 milliárd dollár veszteséget "termeltek".)
Nincs itt semmilyen különbség, legfeljebb annyi, hogy egy köztulajdonban lévő cégnél a
"tulajdonosnak" ki kell jelölnie azokat a határokat, amin fölül nem történhet kifizetés, se prémium,
se más cimen! A legtöbb üzleti célú vállalkozás menedzsmentjéhez képest a szarka nevű közismert madár, maga a megtestesült megbizhatóság. Hogy a tulajdonos mit hagyna és mit nem, azt pedig felejtsük el! Egyetlen ember vagy család kezében lévő - tőzsdén bejegyzett nagyságú - vállalat már alig létezik. De még ha százával léteznek se tudná átlátni a működését egyetlen ember, de még egy nagycsalád sem.
A másik gyermeteg érvre már többször kitértem. Az állami alkalmazásban állók menedzseri fizetéséről van szó. Hogy ti. elmennének a magánszférába, ha nem lennének - úgymond - megfizetve.
Amerikában miért nem mennek el? És akkor még szót se szóltam arról a tényről, hogy az államnak
nem bizniszei, hanem feladatai vannak, amihez egészen másféle "tudás" szükségeltetik, mint az üzleti szférában. Szóval hagyjuk a mesét!
Magyarországnak nem az angolszász tipusú kapitalizmust kellene másolnia, hanem, ha már mindenképpen másolni akar, akkor a SKANDINÁV modellt. Ez bruttósitási trükkökkel, meg 17%-os
15 millió forintig terjedő adókulccsal, persze nem fog menni. Valahol valakiknek el kéne kezdeni gondolkodniuk egy csöppet. Biztos az, hogy Magyarországnak a szocializmus bástyája után most a (vad)kapitalizmus bástyájává kell válnia?
Ami most történik, az nem folytatható! Itt nem lehet tovább szórakozni olyasmikkel, hogy ja, még a Józsinak kéne 100 millió forint...
Például mindjárt első lépésként az Országgyűlés szabályozhatná a köztulajdonban álló cégek menedzsmentjének fizetési maximumát, a minimálbér tizenkétszeresében, továbbá mondja ki, hogy a munkahely elvesztéséből adódó végkielégitések összege - időtől, fizetéstől és beosztástól függetlenül - egységesen - mondjuk - 1 millió forint. Nyugdijba vonulásnál pedig nincs végkielégités csak jutalom, ami - szintén egységesen - 500 ezer forint. Emellett természetesen el kell törölni a bruttósitást és bevezetni a progressziv adókulcsot. (Ha valaki 4 millió forintos fizetésnél nem tudott annyit félretenni, mondhatnám öngondoskodni, hogy öreg napjait megszépitse, az legyen az ő baja!)
Egyre kevésbé futja a havi 40-50 ezer forintos segélyek kifizetésére.
Igaz, a 10 és 100 milliós nagyságrendűekre még telik. Szóval akkor, hogy is van ez az "állam bácsi" cimű mese? Kik csüngenek az állam csecsén? Kik várnak "mindent" az államtól?
A rászorultak? Nem arról van szó véletlenül, hogy Magyarország -szabályosan és valóságosan is- segélyezi amúgy is milliomos polgárait a szegényei helyett? Miért is kell dolgozni 70 ezer forintos segélyért egy olyan országban, ahol valakik éppen azért(!) kapnak tiz- és százmilliókat, mert attól a naptól kezdve nem dolgoznak?
Most több kérdésem nincs. Pedig lehetne.
